《人民论坛》对知识分子有无战略型和战术型之分进行讨论，很有意思。无论看法如何、结论怎样，倡导知识分子思考战略问题，并充分发挥知识分子在战略谋划中的作用，是有积极意义的。
战略，作为全局性的谋划、部署和博弈，其使用范围以及研究主体，有一个逐渐扩展的过程。改革开放以来，党和国家提出和制定了一系列大小、层次不一的战略。不仅最高层思考战略问题，对领导干部也提出了“培养战略思维”的要求。战略概念广泛普及，思考和研究战略问题的人也越来越多。
从知识分子来说，总体上是比较善于思考战略问题的。党和国家研究制定各种战略，知识分子都发挥了重要作用。如果没有知识分子的参与，要制定和实施任何战略，都几乎是不可能的。
但是，知识分子有没有战略型（性）和战术型（性）之分呢？这是一个比较复杂的问题，恐怕不能简单地以“yes”或“no”来回答。
知识分子是一个集合性的大概念。其中包含着从事不同专业、学科，从不同角度开展研究、教学，在不同岗位以不同时间量承担不同任务的多种类型的人士。他们与战略谋划或研究的关系，大致有四种情形：
第一种，某些知识分子，离开了自己的专业，发生岗位变换，直接或间接从事领导、管理等治国理政的有关工作，或者本系统、本领域带有全局指导性的工作。由于工作需要，他们要经常思考和谋划治国理政中的战略问题。这种人，称之为战略型知识分子、或专门的战略谋划人才，是符合实际的。
第二种，仍然直接从事某个特定专业，但比较关注和着重研究一些比较宏观的问题，如跨学科跨专业的全局性课题，或者本学科本专业前沿性课题。研究的成果和发表的见解有较大影响。将这些人称之为战略型知识分子，也还是可以的。
第三种，更多的知识分子，大都从事本学科本领域比较专门的工作。比如，专门研究一种生物、一种基因、一种机械、一种天气、一种社会现象……。穷其一生，孜孜以求，除此之外，别无所好。他们也许并不对党和国家全局性的问题发表见解，甚至并不关心这些问题。这种知识分子，战略型称不上，但能否统统称之为战术型呢？好像不是那么简单。因为，他们直接研究的对象是具体的、微观的、甚至是很小很小的。但他们所选择的课题或方向，在该领域内应该都有一定的前沿性。他们在确定这一课题时，必须认真分析学科发展现状，总揽学科发展全局，从中选择走在学科前列、一旦突破会有较大意义的方向和课题。这种思考的过程，就是一定意义上战略思维的过程。也许他们钻研的是常人不屑一顾的“牛角尖”问题，但一旦成功，说不定就能对学科、专业、国家、社会、甚至人类带来影响和变化。如果真的出现这种结果，谁能说他们仅仅是战术型的知识分子、作的是战术性的贡献呢？
第四种，还有大量的知识分子，主要不是从事研究，而是教学、医疗、媒体、工程等带操作性、服务性的工作。他们对战略问题的思考和关心也许更少一点。但如果说他们完全与战略无关，好像也并非如此。比如铁路工程的建设者，从事的是一件件非常具体、细致的工作，但某种意义上是在实施着某种大的战略，是为这种战略发挥着作用。对这些人，该如何划分呢？
当然，我们也可以用主要精力是从事战略性还是战术性问题来划分。但是，工作、选题与最后的影响、结果并不一定都是一致的。耗费大量时间精力从事战略研究，也可能一事无成。终身从事极其微观的工作，甚至本人都不指望产生什么影响，但也可能“无心插柳柳成荫”，一举产生轰动效应。科学史和人类文明发展史上，这种事例是不胜枚举的。
所以，我觉得，可以提倡一些知识分子主要从事战略性的谋划。这些人也不妨称之为战略型的知识分子，或战略谋划人才。但如果将所有的知识分子都分成战略性和战术性两种类型，恐怕比较困难和牵强。硬要分类，不仅免不了会生拉硬扯，划线站队，而且可能会有意无意贬低一些知识分子工作的意义和价值。学者对此做些讨论无妨，但党和国家似乎不必这么做。
战略，对国家和社会的发展至关重要。因为战略具有全局性、长远性、根本性和博弈性的特点。一个正确的战略，能够最恰当地调度和配置社会资源，动员和组织千千万万的人们，按照最适当、最有利的路径，更好更快地实现一定的奋斗目标，推动社会的发展和进步。
改革开放以来，党和国家越来越重视战略问题，并已逐步形成了大小、宽窄、层次有别的战略体系。但是，在战略问题上，我们的不足和弱点还很多。我们的很多战略并不都是十分完美的。党和国家发展的很多长远问题、根本问题、深层次问题，还没有得到深入的研究和思考。我们制定战略的水平和质量也不能说都已经很高。新形势下，世界正处在大发展大变革大调整之中，党和国家面临着十分繁重的任务。要更好地治国理政，就必须进一步重视战略问题，组织更多的力量开展战略研究，把对关系国家长远发展的战略问题的研究、制定和运用提高到一个更高的层次。
要提高战略谋划的水平，就需要有一批人专门从事战略思考和研究，能从全局上制定战略、实施战略、运用战略，解决战略性的问题。知识分子，是掌握科学文化较多的主要从事脑力劳动的社会阶层，是先进生产力的开拓者和教育文化工作的基本力量，是人类文明的重要继承者、创造者和传播者。知识分子承担着重大的社会历史责任，在改革开放和现代化建设中具有不可替代的作用。知识分子由于其基本的素质、能力和视野，比较能够走在时代前列，因此，能够在很多战略的谋划和实施中发挥重要作用。知识分子，虽然并不需要都来思考和研究战略问题，但知识分子中还是应该有一部分人，能够专门或侧重于思考和研究战略问题。他们占知识分子的比例不可能很高，但绝对数也不能太少。
善于和专事谋划战略问题的知识分子，应该是各个领域、行业的拔尖人才。他们除了具有扎实的专业基础和研究水准外，还应该熟悉国情、党情、世情，熟悉国际国内重大问题的发展动向，有比较开阔的眼界和深刻的战略思维，善于从战略上思考和研究问题，能够抓住关系国家发展的关键，找到解决问题、推动发展的正确路径和最佳方案。这些人，应该有较多的独到见解，甚至可以有一点奇思异想，所考虑和预见的应该比常人更远一点、更深一点，还应该有较多的点子，能够提出对党和国家事业有重要价值又切实可行的意见和建议。
这些人，应主要分布在党和国家中上层面，但也不可能都在一个层面和一类岗位上工作。大多数还是分布在各个领域、各个部门，研究和谋划着不同层面、不同类型的战略。有些，可以是全局性、长远性的；有些，可以是专业性、单一性的。这些人，可以是通才，也可以是专才。一般来说，都不能仅限于谋划单纯的专业问题、技术问题，而是要能够跨越学科、时空的藩篱进行多维思考。特别是参与制定国家层面重大战略的人，一般都应该是通才。作为战略组合的研究机构或组织，其中既要有通才，也要有很多专才。专才与通才相结合，发挥最佳的整体效应。
如果有一批或一大批这样的人，那党和国家研究、制定和实施战略的水平将会大大提高，党和国家的发展将会更加健康、更加顺畅、更加快捷。
当然，战略问题要处理好少数人谋划与更多人参与的关系。在某些特定环境中，战略问题只能由少数人谋划，有的为了保守秘密，达到出其不意的效果，甚至连知道内情的人都很少。但在现代条件下，多数战略问题，是可以组织较多的人参与研究的，甚至是可以发动、依靠广大人民群众共同参与研究制定的。所以，除了有一部分知识分子专门从事重大战略问题的研究和制定外，其他知识分子，也可以从不同角度发表对于战略问题的意见。集思广益，更多知识分子的创造性、开拓性可以得到更好的发挥。
战略问题不同于技术问题、专业问题。它是一种长远性的谋划，具有很强的目的性、计划性、预见性和创造性，是客观可能性与主观能动性的高度有机的结合。无论是制定战略，还是实施战略，一般都是有组织的行为，而不是个人行为。特别是涉及党和国家重大现实和长远发展的问题，都需要由较高甚至最高层面来拍板决定、组织实施。因此，知识分子，除非已经成为掌握重要权力的领导者，其他人员，他们在战略谋划中的作用能不能真正发挥、他们的意见和建议能不能被接受，都需要由掌握权力的领导者们来决定，由一定的制度体制给予保障。因此，这就提出了一个如何充分发挥知识分子在战略谋划中的作用的问题。
首先，要着力发现和扶持战略研究人才。我们通常说的培养干部、培养人才，多多少少是把干部、人才当作了外力“培养”作用的结果。但其实，人才的出现，内因才是根本，而外因则是条件。特别是战略谋划人才、善于从事战略思考和研究的知识分子，主要并不是“被培养”出来的。所以，我们领导者和干部人事部门的主要任务，并不是去“培养”，而是去发现。要广开眼界，到各个领域、各个部门、各个单位搜寻具有战略眼界和战略思维，能够从事战略研究、并已取得一定成就的人士，给他们以适当的岗位、适当的任务，更好地发挥他们的作用。如果说“培养”，创造条件让他们发挥作用，这才是真正的培养。
第二，要广辟选用战略研究人才的渠道。能够从事战略研究的人才，可能在领导身边，但多数肯定不在领导身边。领导身边的工作人员，可能是战略人才，也可能不是战略人才，而仅仅是事务工作者。所以，搜寻战略人才，不能仅仅盯着领导身边的几个人，更不能单纯依靠领导身边的几个人。而要打开思路，到更广阔的领域寻找。除了看政治外，着重看素质、看能力、看已经取得的业绩。还要打破实际上存在的干部和人才的部门所有制。不能光从自己下属和分管的部门里选拔干部、任用人才，形成实际上自我循环的小圈子。而要以广阔的胸襟，跳出这样那样的小圈子，真正从党和国家的战略需要识才、爱才、用才。
第三，要统筹和组织战略研究人才。战略性人才，或善于从事战略谋划的知识分子，不可能都集中到最高层的组织和机构里。大多数，还是分布在各个领域、各个部门和各种岗位上。怎样更好地调动他们研究战略问题的积极性？怎样为他们从事战略研究创造更好的条件？或者怎样在一定程度上将他们适当地组织起来？都是领导者和领导部门需要考虑的问题。各方面的战略人才，应该统筹协调，分工合作，在不同的领域和层面上，共同为党和国家的战略研究贡献智慧和才华。
第四，要鼓励创造性的战略研究。战略研究是一种创造性的工作。它不是简单地执行上级指示，而是要对客观存在的形势、问题、环境、条件等进行实事求是的分析和估量，对准备采取的措施方案进行利弊得失的比较和权衡。在战略研究中，领导当然掌握着拍板决断的权力，所以，领导的倾向和意见是十分重要的。但是在战略谋划的过程中，决不能仅仅看领导的脸色说话，顺着领导的倾向思考。在决策尚未作出之前，特别是在内部场合，应该鼓励发表不同的意见，为此，就要创造良好的战略研究的气氛。参与谋划的人员，要有敢于说话的勇气；谋划的团队和场合，要有鼓励说话的氛围；主持谋划和拍板的领导，要有让人说话的雅量。只有让大家的智慧充分发挥出来，我们的战略谋划才能达到更高的水平。
（作者为中共中央党史研究室副主任）